“借钱不还”可能构成诈骗罪！——“贷款型”诈骗的实务认定。

“借款模具”诈骗罪实务认定编辑：

“债不还”型诈骗，即借贷诈骗，是行为人以非法占有为目的，以借贷形式骗取公私财物的一种诈骗方式。 此类犯罪在日常生活中时有发生，但由于犯罪分子通常戴着民间借贷的面纱实施，多发于亲戚、朋友、熟人之间，与民事案件中债权债务纠纷有一定的相似之处，在处理此类案件时经过严格审查，将债务纠纷作为犯罪处理，无在司法实务中，“借款型”诈骗很难认定，如果行为人本人没有偿还能力，实际上也不承担偿还责任，可以推定其在借钱时具有非法占有目的，具有非法占有目的。 但如果行为人的主观非法占有故意依赖推定，行为人随后的突然还款行为可能对抗推定的成立，这给“借款模具”诈骗的认定带来困难。 我们认为，应该综合考虑其他因素，综合判断是一般民间贷款还是“借款型”诈骗罪。

“借款模具”诈骗罪与民间借贷存在以下区别。

一、行为人非法占有的主观意图不同。

骗子主观上有非法占有的故意。 也就是说，行为人有借钱时不还的意图。 诈骗罪是以行为人拥有非法占有为目的作为主观构成要件的。 因此，诈骗分子“借钱”只是其虚构的幌子，主观上根本没有还钱的意思。 另一方面，普通的贷款人，有在借钱的时候还的意思，往往因为客观的理由，债务不能马上还。

关于“非法占有”的目的，可以从以下客观方面进行判断。

(一)行为人借款的理由和实际用途。 在普通民间贷款中，借款人告知债权人借款的真实用途，告知借给债权人的资金用途和风险，然后做出决定。 在诈骗案件中，犯罪分子通常编造投资、工程建设等正当、利润丰厚的项目，使受害者对出借资金安全、及时回收有错误的认识。 事实上，犯罪分子获得债务后，会把钱花在高危或无法追回资金的活动上，例如用于赌博或自己挥霍，从而无法追回受害者的资金。 行为人资金的实际使用情况反映其借款是否存在非法占有的故意，借款时的理由与实际使用的异同，还可以反映移动人借款时是否存在虚构事实，或者是否存在隐瞒真实情况的客观行为，考察行为人的主观心理状态

(二)行为人借款时的财务状况：行为人借款时的财务状况是判断其是否准备还债的重要因素，行为人的财务状况可以结合其借款用途，准确把握行为人的真实感受。 在许多诈骗案件中，犯罪分子如本人负债累累或无还款能力，用虚构事实伪装成有钱人或有还款能力，如谎称有房、有地、有豪车等，骗取欠款后挥霍，无力还债，行为人在借款时即行还款相反，行为人本人具有良好的财产条件，因虚构等原因取得借款，用于赌博等活动致使借款不能按时偿还，但不动产、汽车、股票等其所有的其他财产能够保护债权人利益不受损失的，行为人在借款时有返还的意图(三)行为人是否有隐瞒真实身份、隐匿行踪的行为)在贷款诈骗中，犯罪分子在犯罪前使用假名、假住所或者假证件隐匿真实身份，得手后消失。 另外，也有使用真实身份的罪犯，但在骗取债务后和受害者追偿的过程中，通过更改手机号码、更改居住地等方式隐藏了行踪。 这些行为反映了出行者不愿还债的主观感受，也是判断行为人性质的重要依据。 在判断行为人主观意图的过程中，必须结合以上三点进行综合分析和判断，准确把握行为人是否具有非法占有的故意。

二、行为人的取法不同

诈骗分子在借款时会采用虚构的事实和隐瞒真相的手段，使受害者产生错误的认识。 例如，虚构的借款用于某种投资或营利活动，又虚构自己的财务状况，使受害者误以为有归还能力。 在普通贷款中，借款人往往如实告知借款用途，很少采用欺诈的方法。

三、行为人对借款的态度不同

骗子骗取财产后，不考虑归还财产，因此对财产的使用没有任何顾虑和节制，直接导致财产的丢失。 例如，将债务用于赌博、毒品或个人浪费。 在民间借贷中，借款人自身具有归还借款的能力，或者将借款用于产生合法利益的方式，保障借款的归还。

附：刑事判决书

当事人信息：

原公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院上诉人(原审被告)罗某，男。 因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。 现羁押在彭水县看守所。

审理经过：

彭水县人民法院审理彭水县人民检察院诉罗某犯诈骗罪一案，于2013年11月13日作出彭法刑初字第0299号刑事判决。 被告罗某原审不服提出上诉。 我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。 重庆市人民检察院第四分院任命检察员任彦虹出庭履行职务，上诉人罗某及其辩护人当庭参加诉讼。 审理结束了。

一审法院查明：

彭水县人民法院判决，被告人罗某虚构在重庆施工需要资金的事实，于2012年12月至2013年1月期间骗取李某人民币2319100元，案发前返还李某276000元外其余款项用于赌博、还债等2013年7月24日，彭水县公安局民警在开县高速公路出口将被告人罗某抓获。 此外，案发后，被告人罗某被查证为公安机关提供他人犯罪线索。 上述事实包括笔录及照片、电子证物检查工作记录、电子数据、被害人李某的陈述、证人何某、袁某、任某、田某、蔡某、吴某甲、宋某、付某、胡某、王某、张某、冉某、冉某、麻某、吴某乙、吴某

一审法院认为：

被告人罗某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，被告人罗某向公安机关提供他人犯罪线索查证属实，立下功劳，从轻处罚

一审审判结果：

依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币500000元。 二、被告人罗某违法所得人民币2043100元继续支付追缴金。

二审请求情况：

上诉人罗某及其辩护人提出，罗某向李某借款2319100元，经双方口头协商，后还给李某160000元本金和116000元利息，罗某与李某之间为民间借贷关系，不构成诈骗罪。 李某挪用公款案的起诉书和判决书中，还明确记载李某借给了他钱，而不是被罗某诈骗，一审判决矛盾重重。 罗某有立功情节，应当依法减轻处罚。

该院明确：

二审查明的事实和证据与一审相同。

本院认为：

本院认为，上诉人罗某以非法占有为目的，虚构在重庆施工缺钱这一事实，隐瞒所得资金的实际用途，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。 上诉人罗某归案后，检举他人犯罪，经查证属实，立功立功，可以从轻处罚。 上诉人罗某及其辩护人因罗某向李某借款2319100元，双方经口头协商，后还给李某160000元本金和116000元利息，罗某与李某之间为民间借贷关系，不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见。 经查，上诉人罗某在已有巨额欠款且无稳定收入来源的情况下，隐瞒无力偿债的财务状况，虚构在重庆施工亏钱的事实，以高息为诱饵，被害人李某误以为罗某有可靠的投资项目，有偿付能力罗某骗取资金后，除小部分返还被害人外，其余资金全部用于偿还、赌博、日常开支，因对借来的资金不妥善保存和合理投资，无法返还。 罗某与李某之间存在名义借贷关系，实际上罗某在无偿还能的情况下，多次以借贷为名，骗取他人巨额财物的，应当以诈骗罪定罪处罚。 因此，该上诉理由和辩护意见不成立，我院不予采纳。 对于上诉人罗某及其辩护人，李某挪用公款案的起诉书和判决书中均注明李某是借钱给罗某，并非被罗某诈骗，一审判决提出了与之矛盾的上诉理由和辩护意见。 经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条的规定，未经人民法院依法判决，不得对任何人定罪。 李某挪用公款案是在本案一审前审判的，上诉人罗某没有参与此案的审理，不能直接认定罗某实施诈骗犯罪，因此李某案的起诉书和判决书中，因李某被骗后的主观“借贷”关系，追赃本案一审法院经开庭审理后，依据相关证据和法律规定，认定罗某的行为构成诈骗罪，符合法律规定，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人罗某及其辩护人，应当提出其有效情节，减轻处罚的上诉理由和辩护意见。 经调查，罗某立功情节属实，依法可以从轻、减轻处罚。 一审法院根据其犯罪情节和危害结果，从轻处罚是适当的，应予维持。 因此，该上诉理由和辩护意见不成立，我院不予采纳。 综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：

二审审理结果：

驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。

资料来源：中国法院网、裁判文书网