美国人还在吹毛求疵？你还相信美国“三权分立”的把戏吗？

佩洛俄罗斯美利坚合众国议会议长对中国台湾的访问，激起了中国人民的极大愤慨，招致了国际社会许多国家的批评和谴责。 看到事态不可收拾，美国白宫和国会开始忙于“踢球”。

拜登总统避重就轻，强调佩洛西的避难是“她自己的决定”，佩洛西的应对恰恰相反，他宣称“访台将遵循总统的政策方向”。

作为辩解，美国一再提出立法、行政、司法“三权分立”的政治体制，国会是对政府部门独立、平等的机构，议长们有权自主决定是否访台，白宫和五角大楼都不能强行干预

2022年8月1日，美国国务卿林肯回应说，国会是一个独立的部门，佩洛西访台完全是个人决定。

这个说辞美国人早就说得过去了，毕竟“三权分立”是美国对外推销“美国民主”的核心。 但是，“三权分立”真的如美方所说的那样“高高在上”，美方能摆脱佩洛西的流亡事件吗？ 用一些常识和事实，来看看“三权分立”华丽衣下的真面目吧。

一、“三权分立”是美国侵犯别国主权的借口

美国对“三权分立”一贯持用则立、不用则废的态度，“三权分立”往往没有制衡权力的作用。

历史上，美国总统多次作为最高司令官行使属于国会的开战权，杜鲁门绕过国会介入朝鲜战争，约翰逊在没有国会授权的情况下扩大了越南战争。 此外，总统还可以通过签署行政令，绕过国会自主行使对外缔约权。

在佩洛西的庇护问题上，以白宫、国会为首的美国政治势力似乎相互切割，似乎没有人能完全解决。 但实际上，佩洛西坐的是美军专机，花的是美国纳税人的钱，美军出动航母编队为其“护航”。 如果拜登政权不开绿灯，军方不安排，她可能很难这么随便行动。

有评论称，属于民主党阵营的拜登政权与此次访华有很深的牵连，佩洛西和两人看似在“三权分立”下取得平衡，但实际上却以“三权分立”为借口逃避责任、规避风险。

2022年8月19日，美国驻华大使伯恩斯在接受CNN采访时妄称，中方对佩洛西的访台反应过度，这次危机是中国政府制造的，中方已经成为台海的不稳定因素。

实际上，拜登上台后一直在打“台湾牌”，先后5次批准对台军售。 考虑到美方此次流亡违背中美三个联合公报的承诺，也违背国际社会对“一个中国”的普遍共识，可以说是天下一大冷门。 美方在反复权衡下，佩洛西实施访台，拜登可以“唱双簧”。

众所周知，一个国家的对外政策由行政部门制定，立法机关的议员负责履行既定的对外政策，行政部门负责，能力和资源要求约束议员，履行政府的对外承诺。 美方以“三权分立”为借口，只能是有亏心事硬搪塞、蒙混过关的狡猾手段。

二、“三权分立”是政党政治斗争的工具

这次事件还暴露了美国制度失灵、政治衰退的更大问题。 近年来，美国党内纷争不断，白宫和国会多次唱“对台戏”，“三权分立”逐渐演变为“三权分裂”。 最典型的例子就是前总统特朗普与佩洛西恶战，两党、府院之间你死我活。

为了实现2016年的竞选承诺，特朗普入主白宫后，一直不忘在美国和墨西哥边境修墙，但国会始终对此亮着“红灯”。

2021年1月12日，时任美国总统特朗普参观了德克萨斯州阿拉莫附近的边界墙。

美国亚利桑那州未完工的边境墙。

2018年底至2019年初，由于国会与联邦政府在墙壁建设费用上的分歧和对立，一些联邦政府部门无法获得正常的国会资金，遭遇了长达35天的历史性“关门停业”。 民主党控制的众议院还将联邦政府告上法院，称后者挪用资金修建边境墙是违宪的。

不仅如此，特朗普和佩洛西还互相做“小动作”，不让对方退缩。 佩洛西关门不让特朗普发表国情咨文演讲。 特朗普借口“没钱”，拒绝为佩洛西的访问提供专机。 2020年，两人越闹越大，佩洛西当众撕毁特朗普的国情咨文，很快成为国际社交媒体的热门话题。

2020年2月4日，时任美国总统特朗普在国会发表了任期内的第三次国情咨文演讲。 他演讲结束后，佩洛西当众撕了特朗普演讲的复印件。

美国的政党斗争还扩展到司法领域。 按照“三权分立”的设计初衷，司法权应该以追求公正无私为己任，但美国联邦最高法院并没有成为脱离党的争权斗争的净土。

由于自由派和保守派最高法院法官人数的对比直接影响重要案件的判决结果，每当最高法院法官职位空缺时，民主党和共和党就要为新任最高法院法官的人选展开一场恶战。

2020年，面对任意情况下的不利，特朗普有意在短时间内提名保守派最高法院法官巴雷特“补缺”，布局总统大选后可能发生的法律战争。

但即使是这样的安排，特朗普似乎也没有受到“清算”的保护。 2022年8月初，他的海湖庄园被联邦调查局探员“没收”了家财。 特朗普声称这是民主党将司法系统私有化、武器化后实施的政治报复。

1796年，美国第一位华盛顿总统在告别演讲中指出，党争是共和政府最危险的敌人。 200多年过去了，美国的党争不仅成为政府的敌人，而且深入到了司法系统和最高法院。 如果华盛顿穿越到现在，他会不会觉得当年的警告被放弃了呢？

三、“三权分立”是美国政策朝令夕改、执政失效的遮羞布

《三权分立》的设计本体现了以牺牲一定效率为代价寻求权力相互制约平衡。 但在美国当前畸形政党政治的影响下，实际运行中的“三权分立”已经不再是权力制衡，而是成为无原则、无底线的党争和掣肘，其结果必然导致决策失效和效率低下。

2022年6月，美国最高法院的一纸判决将保护女性堕胎权利的话题推向了风口浪尖。 最高法院以6:3的结果推翻了1973年的“罗伊诉韦德案”，取消了长达半个世纪的中绝权利的宪法保护。 一夜之间，中绝禁令在美国13个州生效。

在当时“罗伊诉韦德案”的判决书中，支持堕胎权的最高法院黑门表示，堕胎权不应该采取宗教立场，而应该放在宪法的尺度上来衡量。

但半个世纪后，最高法院不仅全面推翻了“罗伊诉韦德案”，而且做出了完全相反的判决：宪法只字未提，没有任何宪法条款保护其权利。 接着，拜登于8月签署了支援跨州要求堕胎的女性的行政法令，表明对最高法院的堕胎判决投了“反对票”。

目前，美国联邦最高法院保守派和自由派最高法官的数量比达到极不均衡的6比3，也有分析人士试图通过增加最高法院最高法院的法官席位来打破目前的状况。

无论是美国最高法院关于堕胎问题的矛盾判决，还是政府与最高法院的权力博弈，都揭示了“三权分立”制度下的政治极化现状。

总统在法律允许的情况下可以绕过国会签署行政法令。 但是，如果总统席位改变党派，下一届总统可能会取消前任的行政法令。 奥巴马通过行政法令实施伊朗核协议，是应对气候变化的《巴黎协定》，特朗普上台后，通过行政法令逐一撤掉，拜登执政后再次烤饼。 这种否决政治无疑是对美国政府公信力和国际信誉的损害。

四、“三权分立”是利益集团巧夺的合法外衣

美国政治混乱的本质是分权是资产阶级内部的利益分配，制衡与普通民众无关，保护阶级利益是唯一的目的。

大利益集团通过合法的政治游说、献金等影响政策制度、财政预算、司法程序，阻碍制定不利于自身的政策法律，甚至在某些决议中套取“个人物品”。

2013年，美国著名说客杰克阿布拉莫夫在接受采访时透露，美国说客如何绕过相关法律规定，用金钱贿赂国会议员。

美国民主正是大利益集团和政治家之间的寻租交易，“三权分立”异化了他们以合法形式剥削和篡夺国家权力的制度安排。

有学者指出美国国会和行政部门在20年内研究了近1800个政策制定过程，经济精英和利益集团的影响力很大。 他们在大约一半的政策中成功地保护了自己的利益，在大多数政策中成功地阻止了他们反对的立法通过。

另一方面，民间团体对公共政策几乎没有影响，普通民众的意愿更难得到体现和重视。 2008年，引发金融危机的资本家们不负责任，政府不得不用纳税人的钱度过难关，但在金融危机冲击下失去工作的普通民众却得不到任何帮助。

最令人遗憾的是，美国政府坐视国内枪支暴力事件频发，多年来没有采取任何实质性措施。 其原因是利益束缚和“三权分立”下的政治对立是祸根。

美国全国步枪协会为国会议员提供巨额政治捐款

据美国媒体报道，自1989年以来，美国枪支协会共提供政治献金5050万美元，其中99%流向共和党，双方结成关系紧密的利益共同体，全力阻挠政府和国会推进枪支控制进程。

回顾资本主义发展史，“三权分立”在特定的历史条件下具有积极的进步意义，但其时代、阶级、国情的局限性也不容忽视，绝不是普遍的金科玉律。

孙中山先生，作为近代中国资产阶级革命家思想家，早在一百多年前就看到了“三权分立”的内在缺陷。 “目前，立宪各国无权由立法机关兼任监督。 其权限有强有弱，但不能独立。 因此，会产生无数弊端”，“官员开始借人民选举获得其资格，但随后悍然违背人民意志，人民无可奈何”。

一个国家的民主不是民主，必须由这个国家的人民来评价，不能由少数人来计算。 在中国，全过程的人民民主立足人民、最终回归人民，是使人民能够真正当家作主的重要举措，这与维护社会极少数利益集团和大资本家利益的“三权分立”有着根本的不同。

美国引以为豪的三权分立制度被党争玩弄，成为政治家的权力游戏，摇摇欲坠。 ( (漫画|刘蕊) )。

如今，热衷扮演“民主灯塔”、充当“师爷”的美国正面临严重的信任赤字，“三权分立”在一些人眼里，“精妙的民主制度设计”的光环正在迅速褪去。

可悲的是，美国没有意识到自己错了，在佩洛西流亡问题上再次用“三权分立”的诡计骗人。 这样，只有彻底揭开美国民主华美长袍下的新伤疤，让世界清楚看到所谓“民主灯塔”的“灯下黑”。 来源：朝阳少侠微信公众号